Paris, France
February 9Th, 2026
L'inventeur JPD a présenté son Invention
23 ans après en avoir eu l'idée!
Bonjour à tous.
D'abord, merci à l'Aéroclub de France. Je suis content de revenir.
En 1987, j'ai été lauréat du premier grand prix d'innovation de l'Aéroclub de France avec un de mes promiers projets . Et puis, voilà, ça revient avec ce projet qui s'appelle un moteur sans stator, ou un moteur à création de moments cinétiques. Alors, qu'est-ce que c'est, un moteur à création de moments cinétiques ? Eh bien, c'est un moteur qui, jusqu'à présent, n'existait pas.
Jusqu'à présent, tous les moteurs qui sont, qu'ils soient électriques, thermiques, courant continu, courant alternatif, synchrone, asynchrone, à turbine, à piston, tous ces moteurs sont bâtis sur le même schéma. Vous avez un stator qui est fixe, qui est fixé au véhicule ou à la terre, enfin bref, qui, de ce stator, sort un axe qui est solidaire du rotor. Et ce qui fait tourner le rotor, c'est un couple moteur qui est exercé par le stator.
En réaction, le rotor exerce, sur le stator, un couple moteur dans l'autre sens. Alors, on voit les effets, par exemple, lorsqu'un motard fait une roue arrière, ça veut dire qu'il a envoyé un couple moteur tellement fort sur sa roue arrière que son propre poids n'est pas capable d'équilibrer ce couple moteur, et la moto se cabrera. L'inverse est aussi vrai, quand on freine trop fort sur la roue avant d'un vélo, eh bien, le vélo, on passe par-dessus.
Alors, pourquoi tous ces moteurs sont sur le terrain ? Parce que, jusqu'à présent, on a théorisé le fait qu'il ne peut pas en être autrement. Et ce théorème a été démontré il y a un peu plus d'un siècle par une mathématicienne allemande, qui était amie d'Albert Einstein, qui s'appelait Emmy Noether, et qui a, en réponse à la question de son ami Albert Einstein, qui lui disait « Moi, je suis en train d'inventer un espace dans lequel même le temps est relatif, dit-moi s’il est constant. » Elle lui dit « Ben écoute, si ton espace est isotrope, alors le moment cinétique reste constant. »
Jean Paul en action; c'est un proto du début, en vrai. On n'a pas passé ces 23 ans à ne rien faire!!
Deux gros mots dans une même phrase!.
Alors, l'isotropie, c'est facile à appréhender, on sait que, par exemple, le bois est un matériau anisotrope. Il y a le sens des fibres d'une part, et le sens perpendiculaire aux fibres d'autre part, et les réactions du bois ne sont pas du tout les mêmes dans les deux sens.
Mais le vide, l'espace, c'est vide. Et comment peut-on imaginer qu'un espace soit anisotrope ? Si je prends une sphère en plexiglas, et que je fais vide dedans, où va être la direction du léger ? Et bien la direction du léger, elle va apparaître, si vous avez un bon esprit de mettre dans la sphère, avant de la fermer et de faire le vide, une petite bille. Vous allez voir que votre petite bille va au point bas de la sphère.
Donc, tout à coup, je me suis dit « Bon, on enseigne que le moment cinétique d'un système est isolé, sans préciser pourquoi, alors que Madame Noether avait dit qu'il faudrait que l'espace soit anisotrope. Et donc moi je me suis dit, si l'espace est anisotrope, quand il y a un champ de gravité, peut-être qu'il y a moyen de faire un moteur qui fonctionne avec ce champ de parité, et qui se permet, pour pouvoir se permettre de surpasser le stator. Alors l'idée m'est venue, comme ça, par hasard, c'est que j'avais assisté à un congrès à Haché, dans les années 2003, et où on avait montré que, lorsqu'on mettait un fluide dans un petit ramequin, de l'huile, et qu'on chauffait judicieusement le ramequin, eh bien, sous certaines conditions, l'huile se mettait à tourner à l'intérieur du ramequin, alors qu'on n'avait pas besoin de petites cuillères pour touiller.
Donc là, ça m'avait surpris, et du coup, je me suis dit, « Mais dans ce cas-là, ce truc-là est en contradiction avec ce qu'on nous a appris. La création du moment cinétique, elle est flagrante, parce que le récipient ne pouvait pas lancer le fluide. La seule interaction qui est entre le récipient et le fluide, c'est le frottement.
Donc ça ne peut que freiner le fluide, elle ne peut certainement pas le lancer. »
Et en plus, le mec qui nous avait exposé ça, il ne s'en était même pas vanté. Donc je suis rentré là, et j'ai commencé à me dire, « Bon, qu'est-ce qui fait qu'on peut passer outre ce théorème qui paraissait écrit dans le marbre ? »
Et en fait, c'est là que j'ai compris que l'anisotropie, c'est une centralité, et que dans ce cas-là, on devrait pouvoir faire fonctionner un moteur avec un champ de gravité.
Alors là, on a deux diapos qui représentent la même chose. C'est le haut point d'un pendule. Le pendule, il est articulé autour de ce point-là, et il va descendre, il va suivre cette trajectoire-là.
Alors Newton dit que la gravitation est une force, donc la Terre exerce une force sur la base top, et en réaction, ici, elle exerce une force opposée sur le point A, parce que lui, il ne veut pas bouger. Donc on a un couple moteur, et en réaction, la Terre ralentit dans le sens mais bon. La Terre, on ne va pas la voir bouger.
Il faut reconnaître que ce n'est pas avec la Terre qu'on va pouvoir faire l'expérience. Par contre, Einstein dit, « Non, non, non, la gravitation, ce n'est pas une force. C'est un champ de gravité, ça n'est absolument pas une force. »
Donc votre base top, ensuite, elle accélère, mais il n'y a aucune force qui s'applique à elle. S'il n'y a pas de force, il n'y a pas de réaction, et s'il n'y a pas de réaction, il n'y a aucune raison de ralentir la Terre. Alors, qu'est-ce qui se passe quand on arrive ? Merci, Béatrice, ici, en bas de la trajectoire.
Donc notre base top, ici, elle est arrivée là, on est dans l'hypothèse d'Einstein, là. Elle est partie avec une vitesse nulle, et elle arrive ici avec une vitesse qui est connue de tous les élèves de terminale qui se rappellent un petit peu de nos cours. Et il s'agit de freiner cette vitesse, mais là, il faut une force, parce qu'on est à l'horizontale.
Le seul moyen d'accélérer un corps à l'horizontale, c'est une force. Autant un champ de gravité nous suffit pour accélérer un corps à la verticale, autant à l'horizontale, on n'a pas le choix, c'est une force. Et donc s'il y a une force, il y a une réaction, et effectivement, il y a un couple opposé qui aurait tendance à faire tourner la Terre dans le même sens.
Donc on s'est dit, il faut vérifier qui a raison, des deux, merci, mais on ne peut pas sacrifier de la Terre comme référence, parce qu'elle a une inertie de grand rang et on ne va pas pouvoir passer le mouvement de notre pendule.
A...........m
F=mbv/dt
A..........m
dv/dt=g
Un autre proto... On n'a pas chomé
Donc il faut se créer un champ de gravité avec un objet qui est suffisamment petit pour qu'on puisse comparer sa vitesse de rotation avant et après le mouvement des balanciers. Alors on a pris un disque.
Là, l'écran est vertical. Vous imaginez que vous avez le disque entre vos pieds, que c'est un tourne disque, et qu'il tourne autour d'un axe vertical. Et quand un disque tourne, il se crée sur ce disque un champ de gravité centrifuge.
Donc si j'articule deux pendules qui sont représentés par les deux quarts de bril autour du point A, comme le point A n'est pas au centre du disque, il y a un champ de gravité centrifuge, et les deux pendules vont avoir tendance à venir se mettre comme ça, en bas. Sauf qu'on est un peu vicieux, quand ils arrivent là, on les sépare, et là, Béatrice va vous montrer la vidéo, c'est encore plus simple, on peut même la lancer. Donc les deux pendules sont accrochées les uns derrière les autres, l'un derrière l'autre.
Quand la bobine arrive en face de la gravitation 0, où on revoit du courant dans la bobine, ça envoie promener le pendule devant qui fait un demi-tour, le pendule arrière fait un tout petit aller-retour et se fait ré ateller comme ça, et l'attelage se fait à vitesse nulle, donc sans choc. Et pour obtenir ça, on est obligé de ralentir le balancier avant, quand il remonte tout seul et là, pour ce faire on a mis des petits aimants, il y a 8 aimants qui longent ce rail en cuir, et quand vous faites passer les aimants à côté d'un rail en cuir, ça s'appelle une dynamo, vous fabriquez du courant, donc vous freinez le balancier qui remonte, et vous transmettez son moment cinétique au rotor. Donc à partir de là, vous voyez, il y a une électronique assez touffue pour calibrer parfaitement les impulsions de courant qu'on envoie dans la bobine, et après il n'y a plus qu'a vérifier.
Durée mesurée sur 3 tours: 6 '' et 22 images, soit 0,6 +22/240, Vitesse moyenne de ces 3 tours :260,24 t/mn
Comparative performance
Septembre 2024
Septembre 2026
2,5 W/mN^M
Power consumption 60mW/mN$m
1,2 mN^m
4,8 kg
Couple moteur 2mN^m
Motor weight moins de 300 g
Alors ça, c'est les résultats du 5 septembre 2024. Si maintenant, je vous montre les résultats du prochain, on attend. Vous pouvez revenir un peu en arrière.
L'ancien, il pesait 4,8 kg. Le nouveau, il pèse moins de grammes. L'ancien, il est ancien mais nous a permis de créer le nouveau.
Maintenant, on peut venir à la dernière diapo. Et donc, en septembre 2024, on avait un couple moteur assez dérisoire pour une fois de 4,8 kg et une consommation qui n'était quand même pas tout à fait négligeable de 2,5 watts pour un millimètre de couple moteur. L'année prochaine, on vise 3 fois plus de couple, moins de masse et 40 fois moins de consommation.
Ça veut dire que ce petit rotor qui est à peu près du diamètre d'un CD et qui est fait comme une pile de 10 CD, il pèse moins de 300 grammes. On peut le poser sur un satellite. On va pouvoir orienter le satellite.
Et on n'a plus besoin de point d'appui. Il y a tout un tas d'autres applications industrielles. Il y a aussi tout un tas d'autres conclusions scientifiques qu'on peut tirer à partir de là, en mécanique quantique, en astrophysique, notamment le reportement des galaxies, qui depuis les années 50 est assez incompréhensible et où on dit qu'il faudrait qu'il y ait une masse noire ajoutée, etc.
Là, il n'y a plus besoin de masse noire. Je ne vous en dirai bien beaucoup plus, mais j'ai essayé.
J'arrive à 11 minutes 30.
Merci à tous.
JPD
.